Hace unos meses publiqué Quo vadis, WordPress, un análisis bastante crítico con Gutenberg. Sigo pensando lo mismo de su interfaz: es poco intuitiva y está por detrás de Elementor, WPBakery o Avada en usabilidad. Pero en el último mes ha pasado algo que me obliga a revisar mi propia postura. He hecho cuatro o cinco webs con Astra y Gutenberg y no he maquetado ni una sola página. Las ha maquetado Claude Cowork.
Este artículo es una reflexión sobre lo que eso significa para el futuro de los maquetadores y las plantillas de WordPress. Distingo entre lo que he comprobado en mis propios proyectos, lo que es un hecho verificable y lo que es mi hipótesis.
¿Qué ha cambiado en mi forma de hacer webs con WordPress?
Ya no maqueto ni escribo las páginas. Le doy a Claude Cowork un diseño de ejemplo y las instrucciones de lo que necesito, y construye la web con Astra y bloques de Gutenberg. Las páginas y entradas también las prepara Cowork a partir de mis instrucciones. Mi trabajo se ha desplazado de la ejecución al criterio: decidir la estructura, el diseño, el contenido y revisar el resultado.
Lo que más me ha sorprendido no es la velocidad, sino la calidad. Las soluciones gráficas que me propone son buenas, sobrias y fáciles de leer. Es decir, exactamente lo que debe ser una web profesional: algo sencillo que facilite al visitante encontrar y consultar lo que busca.
¿Por qué la mala usabilidad de Gutenberg ha dejado de importarme?
Porque el usuario del editor ya no soy yo. Gutenberg es incómodo para una persona, pero su formato es muy cómodo para una IA: guarda el contenido como HTML legible en el campo post_content, con los bloques delimitados por comentarios. Elementor, en cambio, guarda la maquetación en metadatos propios. Para un modelo de lenguaje, leer y escribir HTML estándar es terreno conocido.
Ya lo apunté en el artículo de agosto como una de las fortalezas de Gutenberg, pero no le di el peso que tiene. La dificultad de uso era un problema humano. Cuando quien maqueta es un agente, ese problema desaparece y lo que queda es la ventaja del formato.
¿Estamos ante un cambio de paradigma en los maquetadores de WordPress?
Creo que sí, con un matiz importante: el maquetador no desaparece, cambia quién lo usa. Durante quince años el editor visual ha sido una herramienta para personas y el criterio para elegirlo era la usabilidad. Ahora el editor empieza a ser un formato de salida para la IA, y el criterio pasa a ser otro: qué formato entiende y manipula mejor el agente.
Con ese criterio, un tema ligero con Gutenberg compite en igualdad con cualquier maquetador comercial, y en algunos aspectos le gana: menos dependencia de terceros, menos marcado y nada que se rompa si un día dejas de pagar una licencia.
¿Qué están haciendo WordPress y Elementor ante la IA?
Los dos se están moviendo, y eso es un dato a favor de que el cambio es real. En el núcleo de WordPress, la Abilities API entró en la versión 6.9 y la 7.0 incorporó un cliente de IA. Además, el MCP Adapter oficial permite que agentes externos, como Claude, descubran y ejecuten funciones de una web WordPress.
Elementor tampoco se ha quedado quieto. Su agente Angie genera páginas completas de Elementor a partir de una descripción, y la compañía ha lanzado su propio MCP para conectar las webs con Claude y otras herramientas. Es el mejor contraargumento a mi tesis: la IA también puede maquetar en Elementor. Mi lectura es que la competencia ya no está en el editor, sino en el formato y en el ecosistema que lo rodea. Y en ese terreno el formato nativo de WordPress juega en casa.
¿Para qué tantas plantillas y maquetadores entonces?
Es la pregunta que me hago desde hace semanas. Con Astra Pro, que tengo con una licencia para todas las webs que hago, y Gutenberg, cubro lo que antes resolvía con temas premium y maquetadores de pago. La alternativa equivalente en el ecosistema de Elementor sería Hello con Elementor, pero cada vez lo necesito menos.
Mi hipótesis, y la marco como tal: quienes más van a notar este cambio son los catálogos de temas premium que se venden por sus demos. Si la IA construye el diseño a partir de un ejemplo, pagar por cincuenta plantillas prediseñadas tiene cada vez menos sentido. El tema pasa a ser una base técnica ligera, no un catálogo de diseños.
¿Y si el cliente quiere editar su propia web?
Es el argumento clásico a favor de los maquetadores visuales: que el cliente pueda cambiar un texto o una foto sin llamar a nadie. En mi experiencia es un argumento muy sobrevalorado. De los clientes con los que trabajo, solo alrededor de un 5% edita su web. WordPress sigue siendo difícil para una persona sin conocimientos técnicos, y a eso se suma la falta de conocimientos de SEO: editar sin criterio suele empeorar una página, no mejorarla.
A los pocos clientes que quieren encargarse de sus contenidos les recomiendo lo mismo que hago yo: que se apoyen en la IA para editar. La IA no necesita un editor cómodo, necesita instrucciones claras.
Lo que sí exijo al agente en cada proyecto son unas reglas para que el resultado sea limpio y fácil de mantener:
- Bloques nativos de Gutenberg siempre que sea posible. El bloque de HTML personalizado, solo como excepción justificada.
- Estilos globales en
theme.jsony en la configuración del tema, no repartidos por cada bloque. - Patrones reutilizables para las secciones que se repiten.
- Revisión humana del resultado: legibilidad, versión móvil, velocidad y accesibilidad.
La IA ejecuta muy bien, pero el criterio y la verificación siguen siendo responsabilidad de quien firma el proyecto.
¿Cuánto cuesta hoy hacer una web profesional con WordPress?
Mucho menos que hace dos años en horas de producción. La maquetación, que era la parte más costosa de una web corporativa, se ha reducido drásticamente. Lo que el cliente paga ahora es otra cosa: la arquitectura del sitio, el contenido, el SEO, la seguridad y el mantenimiento. Es decir, criterio y experiencia, no horas arrastrando bloques.
Es el enfoque con el que trabajamos en Auditour nuestro servicio de desarrollo web con WordPress: la tecnología abarata la ejecución y eso permite que webs profesionales sean accesibles para empresas y profesionales que antes no podían permitírselas.
¿Por qué cualquier profesional necesita hoy una web propia?
Porque las redes sociales no sustituyen a una web. Primero, no permiten mostrar lo que a ti te interesa en el formato que a ti te interesa: el formato lo decide la plataforma. Segundo, estás poniendo todo tu valor en manos de una empresa que hará lo que más le convenga, ya sea cambiar el algoritmo, limitar tu alcance o cerrar tu cuenta.
Una web es un activo propio. Para cualquier profesional o empresa, sea cual sea su tamaño, la considero imprescindible. Y si el coste de tenerla baja, desaparece la última excusa para no tenerla.
¿Y este blog, con qué está hecho?
Con Astra y sin maquetador, la misma combinación que uso en las webs nuevas. Lo digo porque aplico lo que defiendo. Eso no significa que haya que migrar cualquier web por moda: migrar una web que funciona solo para cambiar de editor rara vez compensa. Mi criterio es que las webs nuevas nazcan sin maquetador y que las existentes se migren cuando haya una razón de peso.
Conclusión
Hace unos meses criticaba Gutenberg por su usabilidad. Hoy reconozco que ese defecto ha perdido casi toda su importancia, porque la mayor parte del trabajo de maquetación lo hace un agente de inteligencia artificial. Creo que estamos ante una etapa nueva del diseño web con WordPress, en la que el valor se desplaza de la herramienta al criterio. Los maquetadores seguirán existiendo, pero ya no serán la pieza que decide cómo se hace una web.
